‘Una Reflexión desde la Axiología Jurídica sobre los Vacíos Legales y el Abandono de las Víctimas’.
Por huggo romerom™
La axiología jurídica enseña que el Derecho no existe únicamente para hacer cumplir normas; su razón de ser consiste en realizar valores superiores como la justicia, la seguridad jurídica, la igualdad y, sobre todo, la dignidad humana. Cuando estos valores dejan de ser el fin del orden jurídico y pasan a ser simples referencias retóricas, el sistema legal conserva su apariencia de legalidad, pero pierde su esencia moral.
El reciente caso ocurrido en Zacatecas, donde una niña de apenas once años fue víctima de una presunta agresión física y sexual atribuida a un adolescente de trece años, ha colocado nuevamente sobre la mesa una de las contradicciones más profundas del sistema penal mexicano: la distancia entre la justicia que reclama la sociedad y la justicia que permite la ley.
No se trata únicamente de un expediente judicial.
Se trata de una familia cuya vida quedó destruida.
Se trata de una niña cuya infancia difícilmente volverá a existir.
Y se trata también de un Estado que parece responder con un argumento jurídico que para la víctima resulta incomprensible: la edad del probable responsable limita la respuesta penal.
La paradoja de la justicia
Hans Kelsen afirmaba que el Derecho y la justicia no siempre coinciden. Una norma puede ser perfectamente válida desde el punto de vista jurídico y, al mismo tiempo, resultar profundamente injusta desde una perspectiva ética.
Precisamente ahí aparece el problema.
La legalidad no siempre representa la justicia.
Cuando el ciudadano observa que una víctima enfrenta una condena psicológica de por vida mientras el sistema concentra sus mayores esfuerzos en determinar hasta dónde puede responsabilizarse jurídicamente al presunto agresor debido a su edad, surge inevitablemente una pregunta incómoda:
¿Para quién fue creado realmente el Derecho?
¿Para proteger prioritariamente al agresor por su condición de menor?
¿O para garantizar que la víctima encuentre una respuesta proporcional al daño sufrido?
El vacío legal como fábrica de impunidad
Los vacíos legales no son simples omisiones técnicas del legislador.
Con frecuencia producen consecuencias devastadoras.
Cuando determinadas conductas extremadamente violentas encuentran barreras legales para una respuesta proporcional debido exclusivamente a la edad del probable responsable, el mensaje social puede percibirse como una forma de impunidad institucional.
La víctima no entiende tecnicismos.
No distingue entre inimputabilidad, responsabilidad atenuada o sistemas especializados para adolescentes.
Comprende únicamente una realidad:
Quien destruyó su vida no enfrenta una consecuencia que ella considere equivalente al daño ocasionado.
Y esa percepción erosiona la confianza en las instituciones.
La víctima olvidada
Durante décadas el Derecho Penal moderno ha evolucionado para fortalecer las garantías del imputado.
Ello constituye un avance civilizatorio.
Sin embargo, en ocasiones el debate parece olvidar que también existen derechos fundamentales de la víctima.
Desde una visión axiológica, la dignidad de la víctima no puede convertirse en un valor secundario frente a la estricta aplicación de normas diseñadas para proteger al infractor.
La justicia exige equilibrio.
Cuando el sistema únicamente habla de derechos del probable responsable y apenas menciona el sufrimiento permanente de quien padeció el delito, el Derecho corre el riesgo de deshumanizarse.
¿Qué sentiría un juez si fuera su hija?
Aunque los jueces deben resolver con imparcialidad y conforme a la ley —no con base en sus emociones—, resulta legítimo formular una reflexión ética:
¿Puede comprender plenamente el sufrimiento de una familia quien únicamente observa un expediente?
Detrás de cada carpeta de investigación existen noches sin dormir, tratamientos médicos, secuelas psicológicas, proyectos de vida destruidos y una infancia irrecuperable.
La imparcialidad judicial no debe confundirse con indiferencia moral.
Aplicar la ley exige objetividad.
Pero interpretar el Derecho también exige sensibilidad frente al daño humano.
La axiología jurídica exige replantear el sistema
El Derecho no puede permanecer inmóvil cuando la realidad demuestra que ciertos vacíos normativos generan una percepción social de injusticia.
Ello no implica abandonar las garantías procesales ni desconocer los derechos de las personas menores de edad.
Implica preguntarse si el marco legal vigente responde adecuadamente a casos de violencia extrema.
Una sociedad madura debe debatir, con evidencia y respeto a los derechos humanos, si las reglas actuales ofrecen una protección suficiente a las víctimas y si existen reformas que fortalezcan tanto la responsabilidad como la reparación del daño, sin renunciar a los principios constitucionales.
Conclusión
La legitimidad del Derecho no depende únicamente de que las leyes existan.
Depende de que la sociedad las perciba como instrumentos auténticos de justicia.
Cuando una víctima siente que el sistema le responde con tecnicismos mientras su dolor permanece intacto, el Estado pierde una parte esencial de su autoridad moral.
La axiología jurídica recuerda que toda norma debe orientarse hacia la realización de la justicia y la protección de la dignidad humana. Si la aplicación de la ley deja a las víctimas en el abandono o genera una percepción persistente de impunidad, corresponde al legislador y a la sociedad revisar críticamente ese marco normativo.
La pregunta de fondo no es únicamente si el sistema actuó conforme a Derecho.
La pregunta verdaderamente trascendente es si el Derecho cumplió con su finalidad más alta: hacer justicia.
Por mi parte sigo pensando que a falta de una ley que verdaderamente sea justa y So pena de ser comparado con Harry el Sucio sigo con la propuesta de:
Los Vacíos Legales Crean y Consienten a los DELINCUENTES Y DESAMPARAN a las víctimas. ¿Esto es Justicia Real?
Reflexionemos pensando esa niña de 11 años, víctima de un delincuente que está Identificado, localizado y libre.
Aquí espero que sea solo Jaque y estemos apoyando para buscar el Mate.
*imágenes y textos utilizados solo como contexto del articulo; todos los derechos son de sus creadores originales.
Leave a Reply