‘La Invisible Línea entre el Bien y el Mal’ ©

‘No hay quien aplique mejor la justicia instantánea que un abogado psicópata’ ©

Cuando hablo sobre ‘La Invisible Línea entre el Bien y el Mal’ me refiero a que la percepción que se tiene de estos conceptos se rige más por ‘sentimientos, pensamientos y costumbres’ que la sociedad ha seguido a través de los años basados en lo moral y lo ético y es perfectamente entendible, que en la realidad. Hasta los albores del nuevo milenio en el año 2005 digamos, esta premisa aún era válida pero la escalada de violencia que ya superó por mucho la tolerancia y las expectativas ha puesto en el panorama otra visión distinta es esa realidad del ensueño anterior. Me di a la tarea de elaborar un proyecto de ley para tratar de frenar este cáncer social que es la delincuencia y puse a disposición de la sociedad en una encuesta preliminar sobre esta ley denominada ‘Ley del extermino legal’ ® en la que propongo que la justicia sea inmediata, es decir empoderar al ciudadano para que no sea víctima eterna y el culpable (si es atrapado, si se diera el caso) quede libre por falta según de pruebas, o en base en sus ‘derechos humanos’, sus ‘garantías individuales’ o compre la justicia literalmente. Si alguien se interesa en conocer esta propuesta de ley puede solicitarla y se la envío para que la conozca, de hecho después de esta encuesta preliminar que es solo de mis contactos, trataré de hacer una consulta popular para saber el grado de aceptación que debe y puede tener esta iniciativa de ley. Si logra una aprobación mayoritaria se pasará a las cámaras del congreso de la unión para su ratificación porque si la mayoría decide que esta ley debe aprobarse, ni el congreso en pleno puede oponerse porque ‘el pueblo manda’ ¿o no? Artículo 39 constitucional. Retomando lo del bien y el mal es en este punto donde un servidor es tildado de radical o psicópata porque la solución de aplicar la justicia inmediata no es muy bien recibida y es tergiversada la idea original, pero muy buen punto porque con el consenso de puede hacer aún mejor esta propuesta. Lo de cajón (lo de rigor pues) es que me cuestionan que ‘una víctima saque su arma y acabe con un delincuente’ no toman en cuenta que el delincuente realiza un acto voluntario de agredir y en ese momento preciso renuncia a sus derechos y garantías es decir en un segundo es un ‘delincuente infraganti’ por lo tanto puede ser ultimado sin NINGUNA responsabilidad de la víctima que actúa en defensa propia, en defensa de su vida, su patrimonio, su integridad propia y/o de sus familiares, incluso en la acción de evitar que cualquier ciudadano sea agredido en presencia del mismo. Es este punto donde se cuestiona y se pregunta ¿Por qué actuar así contra un agresor? Y yo pregunto ¿Por qué actúa así el agresor?; otros más cuestionan ¿y los derechos del agresor? Y respondo ¿y los derechos de la víctima? Es decir la víctima no tiene absolutamente nada que justificar o acreditar puesto que es un sujeto pasivo, el agresor, delincuente, trasgresor es el sujeto activo que comete la conducta prohibida. Me cuestionan porque esa decisión tan radical e inhumana y fría de “exterminar al infractor” la respuesta es muy lógica y simple, no tienen remedio, si los encarcelan al salir reinciden en el mejor de los casos o simplemente van y matan a la víctima que los envió a la cárcel sucede a diario (esta en las notas periodísticas) para quien no lo crea documéntese. Otra persona me comentó con la aplicación de la pena de muerte podría ser la solución; mi respuesta es, pena de muerte para un delincuente que primero asesina a 5, 10 o 20 personas antes de ser aprehendido (en caso de)… o sea ¿20 personas buenas y productivas que no hacen daño alguno y que contribuyen a su sociedad por la vida de un delincuente? Como que yo no veo una equidad la verdad aunque podría estar equivocado (aunque según yo no lo estoy). La respuesta y aceptación o negación a esta propuesta es de cada quién y no trato de convencer a nadie absolutamente, yo estoy convencido de que es la solución ideal porque consta de reglamentos y comprende 3 fases aplicación, desarrollo y suspensión; y la verdad si les convenciese la idea pueden comunicarse a ejemplomx.com o con un servidor y expresar si están de acuerdo o no con esta iniciativa que al final de cuentas será presentada como una tesis para un proyecto de titulación porque es un proyecto jurídico de ley. Sobre ‘La Invisible Línea entre el Bien y el Mal’ es muy simple para mí ‘el que es panzón aunque lo fajen’ mientras que para otros ‘el que es panzón puede adelgazar con dieta’ lo raro es que el 99% ve el “deber ser” como un estorbo o un adorno, pero si entienden el bien y el mal. Mis Respetos.

Una pregunta final, y si tu detractor, o algún familiar sufre una agresión, ¿cambiaría tu percepción de esta propuesta? Hasta aquí la dejamos.

Imagen utilizada solo para ejemplificar el contexto del artículo, todos los derechos son de su creador original.

huggo romerom™