Tribunal de La Haya debe de defender nuestro maíz

Raúl A. Rubio Cano

¡Sin Maíz, no hay País! Frase combativa en los últimos tiempos por los defensores de nuestro maíz nativo contra la invasión trasnacional de maíces genéticamente modificados.

Somos hombres y mujeres de maíz, dicen nuestras raíces ancestrales y por tal motivo, el gobierno de la Cuarta Transformación viene dando la defensa contra el maíz transgénico que en aras de una supuesta productividad, sus promotores buscan hacer pingües ganancias y controlar de raíz nuestra identidad cultural del pueblo mexicano, su alimentación básica y sus prácticas agrícolas para la conservación y mejoramiento natural de nuestros maíces.

Por tal motivo de destrucción de nuestro maíz e injerencia imperial, el gobierno de la 4T, un gobierno del Pueblo, para el Pueblo y con el Pueblo, en el mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador, el pasado 13 de febrero del 2023, planteó iniciativa presidencial para prohibir la entrada a territorio nacional del maíz transgénico blanco para el consumo humano, situación que en el mes de junio de 2023 Estados Unidos pidió al Panel de Controversias del TMEC eliminar esa prohibición y donde, hace días, el secretario de Economía, Marcelo Ebrard Casaubón, informó que en dicho Panel se va perdiendo la postura de México para impedir la entrada de maíz transgénico (La Jornada 14/11/2024) aunque la posición definitiva del mencionado Panel, será anunciada el próximo 14 de diciembre del presente.

A ello, un día después de la nota de Ebrard, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, informó que la mejor manera de detener esa invasión del maíz transgénico a México, será elevar a rango constitucional la iniciativa presidencial de AMLO (La Jornada 15/11/2024), algo que ya está por ser un hecho, para prohibir el maíz blanco modificado genéticamente en la producción de tortilla y masa y que “ya se verá” el consumo de maíz amarillo transgénico, que se da en alimento a aves o producción de cárnicos.

Reflexión de integrante del Colegio de Abogados de NL
Para el abogado, Mariano Núñez González, ambientalista consumado y miembro del emérito Colegio de Abogados de Nuevo León, al igual que del organismo ciudadano y académico de el Juzgado Geológico, asegura que esa controversia con el Panel del TMEC debe de ser llevado a un Arbitraje Internacional en el Tribunal de La Haya (países bajos), al igual que lo hizo Benito Juárez en la segunda mitad del siglo XIX para defender la franja fronteriza de El Chamizal, en el estado de Chihuahua, porque debido al camino hídrico sinuoso del Río Bravo, éste arrancó a México 200 hectáreas, territorio que a pasar de haberse ganado su devolución a México en La Haya, ésta se realizaría hasta la presidencia de John F. Kennedy, en los años sesenta del siglo pasado.

Comentó Mariano Núñez, que la epopeya del gobierno de Benito Juárez de un Arbitraje Internacional en el Tribunal La Haya, lo realizó como un recurso de emplazamiento jurídico a sabiendas de que podría perder su caso en América, ya que anteriormente México había perdido cinco arbitrajes al enfrentarse a reyes, príncipes u otras autoridades que apoyaban a entidades europeas. Por eso, el caso de la devolución de los Estados Unidos de América de El Chamizal a México, es una realidad emblemática para un hombre como Juárez, conocedor de Leyes, Normas y Tratados Internacionales.

El periplo del Arbitraje
Señala Mariano Núñez que en Nuevo León, durante el gobierno de Luís M. Farías, fue quitada del Código Civil la iniciativa del Arbitraje. Se recurría al Arbitraje, para no caer en un choque con familias de peso económico importante que tenían relaciones internacionales.

“Sin embargo, un servidor –manifiesta Mariano- tuvo la oportunidad para llevar ésta figura del Arbitraje otra vez al Código de Procedimientos Civiles. La fuerza que lo impulsa fue la llegada del Tratado del Libre Comercio (con el presidente Bush y Salinas) y se constata con la publicación titulada; “Implementación del Arbitraje en Nuevo León”. Y se tuvo que plantear una iniciativa para modificar el libro VI del Código de Procedimientos Civiles, un proceso que se ubica ya para el año de 1996.

Posteriormente, en esa línea jurídica, un Programa de divulgación del Arbitraje, pero ya acompañado con Métodos Alternos (Conciliación, Mediación, etcétera). Y el ITESM (hoy TEC) crea un centro para ello en 1999. Centro de Arbitraje Permanente, de la Cámara Nacional de Empresas de Consultoría, presidida por el ingeniero Joel González Flores y autor del libro; Nuevos Horizontes (Mecanismos tradicionales y alternos para la resolución de conflictos comerciales internacionales) y de ahí se trabajó para ir a la Constitución de 1917.

“Como consecuencia, no podía estar en el Tratado de Libre Comercio, por lo cual se reformó la Constitución en su Artículo 17 para correlacionarlo con el Artículo 133 (que es el de los Tratados Internacionales) y ahí ya nace el TLC que de comercial no tiene nada ya que se subdivide en: 1) Acuerdos paralelos laborales. 2) Acuerdos Paralelos Ambientales 3) Acuerdos Paralelos Migratorios (por el intercambio de visas)”.

A ello, reflexiona el licenciado Mariano Núñez: “México ha tenido participación relacionada con el TLC y debió haber preparado árbitros como lo hizo Canadá y USA. No debió haber improvisado en esta materia alimenticia (cuyo rubro sería enviado a lo ambiental que es de seguridad nacional) y debió haber tenido una verdadera herramienta para combatir lo transgénico cuyos daños a la salud sí son pagados en USA y Canadá, pero, en México le cuestan al IMSS o en sí, al aparato de Salud del Estado, quién normalmente registra los envenenamientos que se desprenden de los cultivos modificados que en Europa están prohibidos y perseguidos en los tribunales de La Haya del Centro de Arbitraje Internacional”.

Continúa Núñez que: “Durante el régimen de AMLO se estuvo luchando jurídicamente para que a través de una Justicia eficaz, no ingresara a México ningún elemento modificado.

“Cabe mencionar que la lucha se dio en no permitir la transportación mediante medios de la ingeniería humana, pero nunca se consideró el papel del viento, aguas, polinizadores, que de Norteamérica llegan a México, etcétera”.

Recomendaciones para Ebrard
Remata Mariano Núñez: “El arbitraje que se está desarrollando en USA y que según se acaba de publicar de que vamos perdiendo en los Paneles del TEMEC (La Jornada 14/11/2024), resulta que a sugerencia de expertos locales, con experiencia internacional, se recomienda al Secretario de Economía, Marcelo Ebrard, haga uso de la inteligencia y legado que dejó el Presidente Juárez en materia de Arbitraje Internacional, al recurrir ya, al más Alto Tribunal en materia alimentaria, en virtud de que es un crimen de Lesa Humanidad el que un Pueblo se vea obligado a alimentarse de lo que en Europa repudian y a que se le destruya sus raíces de culturales de hombres u mujeres de maíz.

“Esto del maíz transgénico, no es más que una medida truculenta para obtener grandes ganancias por sus promotores y de prácticas de piratería alimentaria obligando al Pueblo Sabio a que le quiten sus tacos de maíz y se le impongan tacos artificiales.

“Insistimos no es la primera vez que México recurre a la Corte internacional de la Haya, tenemos representación, un asiento y países amigos en ese sitio, el caso puede ser atraído por si nos dan carpetazo los tribunales del TMEC, y superar a esa situación ya que este Tribunal de la Haya jerárquicamente es superior a tratados y constituciones de Estados del mundo. Su veredicto debe de nulificar el arbitraje que nos condene a una alimentación a todas luces nociva a la salud de los mexicanos, a la destrucción de sus ecosistemas y la pérdida cultural de su identidad.

“No olvidemos que en el Tribunal de La Haya hay busto y memoria de personajes como el Presidente Benito Juárez y del cura insurgente, base de nuestra constitución en Nuevo León, primera cátedra de Derecho y conformación geográfica estatal en 1824, del indestructible y andariego, Fray Servando Teresa de Mier Noriega y Guerra, el Padre Mier. Ellos con su experiencia histórica, dejan huella en la defensa de México, por eso no olvidar que ¡Sin Maíz no hay País!”, concluyó el abogado ambientalista, Mariano Núñez González.